Размножение статей – великая наЙОПка?
Уже две недели меня не покидает мысль, что популярная и хорошо в последнее время разрекламированная услуга по размножению статей – одна большая найопка – еще один способ выкачки бабла из сеошников за совершенно ненужную по сути вещь.
Почему те, кто покупают места под статьи на сторонних ресурсах при помощи LIEX и SEOZAVR или делают прогоны по каталогам статей, заказывают размножение?
А потому что ТЕ, кто предлагают услугу, заявляют буквально следующее: если размещать одну и ту же статью (именно саму статью!) на многих сайтах, то ссылки (!), размещенные в статьях, будут склеены поисковыми системами и никакого эффекта в плане ссылочного, тИЦа и PR не будет. Именно так мне сегодня обосновал актуальность своей услуги один человек в ICQ. Услуги довольно дорогой, между прочим. Не чувствуете неувязку? Склеятся не сами статьи, а именно ссылки… А как насчет того, чтобы просто поменять анкоры и сами URL – внутренние ведь тоже нужно прокачивать ссылочным?
А если копнуть глубже (а точнее, дальше во времени)… На чем вообще основано ссылочное ранжирование и индекс цитирования, если примитивно смотреть на вопрос? 1) На интересные ресурсы ставятся ссылки, 2) с них перепечатываются статьи (!), в конце которых указывается ссылка на источник. Именно за счет честной (не все указывали ссылку на источник, сами понимаете) перепечатки статей другими сайтами раньше прокачивался тИЦ, PR и ссылочное, правда тогда никто не задумывался о монетизации пузомерок.
Интересно, кто-нибудь проводил эксперименты, доказывающие или опровергающие теорию, которую мне озвучил “человек-в-айсикью”?
Скажем такой… Для двух “голых” сайтов (уникальный контент и отсутствие других действий для продвижения и прокачки) написать две статьи… Первую статью не размножать, а просто прогнать по каталогам, сохранив все ссылки (ссылка в конце статьи рядов со словом “Источник: “) – текст статьи всегда одинаковый, а анкоры можно менять. Вторую статью размножить и прогнать по тем же каталогам (например, можно использовать базу Оранжевое Пламя). После чего подождать 2-3 месяца и посмотреть на результат.
Я о таких экспериментах ни разу не слышал, поэтому сам думаю такой замутить. Выделить два сайта и наконец получить однозначный ответ на вопрос, вынесенный в заголовок.
Кто что думает по этому поводу? Может у Вас уже есть ответ?
P.S. Сегодня футбол… Россия-Финляндия, 19:00 по первому. Не пропустите! А я ведь помню, как наши порвали их 6:0 много-много лет назад, когдя я еще не ходил в школу. Это одно из моих самых ранних футбольных воспоминаний :).
Хорошая затея. Для чистоты эксперимента было бы неплохо увеличить выборку, т.е. сделать побольше сайтов.
Давай я куплю 2 домена сделаю ещё 2 сайта, короче затраты попилим. Если заинтересует напиши на vovanmozg@gmail.com
15.10.2008 в 10:27Самого давно интересовал этот вопрос, и как раз на днях собирался заказывать прогонку по каталогам статей с размножением. Денег действительно скушает не мало… Теперь думаю подождать, если ты действительно поставишь этот эксперимент…
Вперед Россия, Мы с тобой! :)
15.10.2008 в 10:43Размножение делается для передачи ссылочного ранжирования. Все, кто мне предлагал услугу размножения, перейти рубеж в 10% схожести были не способны. А это слишком большая схожесть.
Статьи одинаковые нормально передают пр и тиц. Для тех, кто именно ради них работает со статьями, размжножение лишняя трата денег и времени.
15.10.2008 в 12:04Интересно то, что я заказывал пару раз это размножения и некоторых контор, каких именно не буду говорить. Качество довольно странное, как буд-то просто текст посинонимизировали что ли. В общем, помоему такую софтину написать, как для пальца.
15.10.2008 в 14:40spomoni, ну так за счет синонимов и происходит размножение, не за счет же китайцев, что переписывают статьи :))
15.10.2008 в 14:51Отписал.
Ну тут ждать придется не день и не два, а месяца два.
Все-таки программа часто не может подобрать адекватный синоним. Пробовал разный софт для этих целей – везде получалась белиберда. Если текст размножает человек, то делает это двумя способами – либо подбирает синонимы к каждому слову такие, чтобы смысл предложения не рушился, либо переписывает каждое предложение по несколько раз, чтобы сохранился смысл, но использовались другие слова и синтаксические конструкции. Такое размножение стоит дороже. Но толку все равно чуть.
15.10.2008 в 15:30А разве тут дело на в том что неуникальные статьи плохо индексируются и потом еще могут вылететь с индекса и соответственно пузомерки не подымут?
15.10.2008 в 15:50Вы совершенно правы.
15.10.2008 в 16:34Знающие молчат, говорящие – не знают.
Такие опыты проводились.
Почитайте http://gooya.ru/
На месте ПС я как раз бы не учитывал ссылки из 100% одинаковых статей с разными анкорами. Ибо стырил статью, добавил своих ссылок и по каталогам прогнал…
15.10.2008 в 23:26Важна же ценность передаваемого веса ссылки. Когда текст более менее синонимизирован вес передается больше, эксперементирую размножая статьи только для себя. А хорошего эффекта можно достичь если статьи хорошо размножены, да еще анкор уникален и предложение, то есть окружение ссылки максимально уникально (не синонимизированно).
16.10.2008 в 16:11Что за фигня про склейку, сам факт склейки до сих пор не доказан не при размещение статей не при размещение ссылок
16.10.2008 в 16:40При такой высокой стоимости размножения и такой низкой стоимости человеческого копирайта, которого можно добиться на текстсэйле поторговавшись, я за то чтобы каждый раз покупать новую статью.
16.10.2008 в 22:45Тут и думать нечего. Не в ссылках дело. Если разместить одинаковыую статью на 50 сайтах, то страницы со статьями имеют большой шанс выпасть из индекса или в него не попасть. Из-за неуника, тупо. Соответственно про работоспособность ссылок можно забыть. Яндекс усиливает борьбу с копипастом, на фоне этого, и когда бюджет на размещение статей даже несколько сотен баксов, лучше перестраховаться, переплатить 70 баксов за размножение статьи, чтобы не подвергать опасности весь бюджет на размещение статей.
17.10.2008 в 14:01Ну да, это конечно возможно и так.
18.10.2008 в 06:17Только даже проведя эксперимент, ничего этим не докажешь. Первый раз пронесет, второй раз все статьи могут быть вообще выкинуты из индекса за копи-паст.
Акша Туралы, я тоже за статьи. При размножении всеравно не добится качества статьи как при копирайте.
18.10.2008 в 08:46Neon Это уж точно. К тому же лучше одна статья которая стопроцентно попадет в индекс и не выпадет оттуда, чем куча мигающих статей.
18.10.2008 в 23:56Commissar дело говорит. Да и размножение стоит меньше в итоге, чем рерайт такого же количества статей. А я так вообще сам делаю – но времени много уходит даже с программой (пока синонимы все расставишь в шаблоне – голова пухнет)…
19.10.2008 в 00:03А я думаю действительно, на каждой статье менять анкоры. Вы когда будете проводить эксперимент, попробуйте с подменой анкоров.
19.10.2008 в 00:38Как раз склейка уже доказана, как по статьям, ссылкам так и по ТИЦ, доменам и т.д. Вот так вот
20.10.2008 в 01:40по моему опыту размножение дает намного лучший эффект
20.10.2008 в 10:21склейки ссылок в том смысле, что часть ссылок с одинаковыми анкорами не учитывается ПС нет, это говорил как Людкевич на семинаре по продвижению
http://mexboy.ru/?p=84
так и Райцин на своем семинаре
http://mexboy.ru/?p=83
а по поводу размножения статей – это делается, чтобы не поклеились сами страницы со статьями как дубли документов, так что товарищ из аськи явно был некомпетентен в этих вопросах ;)
21.10.2008 в 01:11“Как раз склейка уже доказана, как по статьям, ссылкам так и по ТИЦ, доменам и т.д. Вот так вот”
Покажите мне где это доказано!
21.10.2008 в 14:40Правильно, нефига размножать статьи. Лучше использовать метод цитирования. К тому же ссылку (оптимальней одну) лучше сделать на внутряк, ведь это повысит не только ТИЦ, но и главные ВЧ.
21.10.2008 в 21:11Слишком много расстройства с размножением: хороший рерайт стоит немало, а размножать статью в промышленных масштабах , чтобы получить из нее 100-ню смысла особого нет, невозможно так переписать оригинал, чтобы 100-ня подобий не были на него похожи. Достаточно сделать два рерайта самостоятельно и разместить на приличных ресурсах (а их на пальцах одной руки посчитать можно). Лучше всего сейчас краткие обзоры и постовые заказывать на блогуне или j2j.
21.10.2008 в 21:17Я конечно понимаю, что в SEO цель оправдывает средства и все методы продвижения имеют право на жизнь, но тиражирование статей, на мой взгляд, хуже, чем спам. Это же энтропия всего Интернета в чистом виде! Очень надеюсь, что если эксперимент будет проведён и будут получены ожидаемые результаты(доказательство неэффективности размножения), то автор постарается популяризовать свои выводы.
21.10.2008 в 22:06Ребята! Вы все пишете о высоких ценах на размножение… Не знаю, может быть, мы у разных людей заказывали эту услугу, но! Я заказываю размножение у человека за 40 у.е 1000 знаков исходного текста. Так вот, за эти 40 у.е я получаю 1000 (!!!) статей по 1000 знаков каждая. Все статьи полностью читаемые, даже интересные пользователям. И уникальность у них 85-99% (сам проверял потом). О каких “высоких ценах” вы все тут говорите, включая автора блога?.. Попробуйте за 40 у.е найти рерайтера, который напишет 1000 разных статей….
21.10.2008 в 22:24а хде это вы заказываете такое размножение – не секрет?
22.10.2008 в 11:35На SE нашел человека. Если хотите, вышлю его контакты.
22.10.2008 в 11:42Замена размножения на 100% уникальный контент – нонсенс, влетит в копеечку!
22.10.2008 в 15:22To Berman: полностью согласен. Конечно, было бы идеально, если бы каждая статья была отдельно написана человеком… Но ведь писать самому очень долго, а заказывать очень дорого…
22.10.2008 в 16:17Я думаю нужно делать экперимент и смотреть на результаты а мнений может быть много.
П.С. капча у вас замудренная!
24.10.2008 в 12:40Думаю, что размножение не даст полного эффекта, потому что проиндексируется только часть статей, а остальные не будут индексироваться как дублированный контент. По крайней мере Яндекс придирчив к уникальности текстов.
PS Блин, я каждый комментарий вынужден перепечатывать по 2 раза из-за неправильного кода. Может нафиг его!? Зачем комментаторов прогонять с блога?
24.10.2008 в 21:41Кстати комментаторы выше со мной согласны – капчу надо заменить на плагин WP-spam-free.
24.10.2008 в 21:42Велика вероятность, что все будет так как хочется. Но есть и часть для отрицательного результата. Не даром в ЯКаталог без труда попадают сайты сомнительного содержания, но реально тематические, не коммерческие остаются не замеченными.
26.10.2008 в 07:59В общем – размножайте!
Зачем переводить деньги и время, проверяя очевидное?
27.10.2008 в 19:17Конечно уник-контент после размножения заткнет за пояс просто размноженную 1 статью.
Сайты на XAP-ном контенте запустил, сейчас буду готовить статьи и искать варианты для прогона.
P.S. Стояла и капча, и плагин. Капчу убрал.
30.10.2008 в 00:21ждем результатов
05.11.2008 в 12:00Извините за может глупый вопрос…
25.11.2008 в 23:06Если эти 1000 качественных (вроде того что у товарища за 40 уёв)размноженных статей размеЩАТЬ у себя на сайте возможен ли БАН у ПС?
я тоже согласен что размножение не даст ожидаемого результата. точнее я бы сказал что деньги на эту услугу можно потратить намного эффективней
26.02.2009 в 13:56С ксапа получается вообще не перевариваемый контент,дешево и слишком сердито!
10.04.2009 в 21:31та там даже если на каталог посмотреть, 800-900 копий (вариантов) на каждую статью, которые они заявляют абсолютно уникальные. бред
03.05.2009 в 11:15Двигаю размноженными статьями уже очень давно. Главное подходить к вопросу с умом. Из одной статьи 2000-3000 символов обычно делается 100-200 вариантов с уникальностью от 95% по шинглам (10 слов).
После размножения дополнительно расставляются ссылки случайным образом и в ссылкам меняются ключи на разбавленные (но не обязательно).
Если заинтересованы в размножении статей, можете обратиться ко мне, я предоставляю эту услугу на SE уже около года.
21.06.2009 в 20:11Контактные данные и отзывы можете найти на сайте http://www.handgen.ru . Стучите/звоните подробнее расскажу че да как.
Есть еще одно… не забывайте что многие каталоги статей перед размещение вашей статьи проверяют их на уникальность.. и если использовать один и тот же текст, то наверняка большая часть ваших статей даже не будет размещена.
Поставьте себя на место вебмастера который размещает ваш контент на своих сайтах… Вы наверняка не добавляли бы что попало.
Так что вывод – нужен либо уникальный копирайтинг, что дорого но эффективно, либо качественное размножение.
Лично я за то чтобы взять уникальную статью и размножить ее несколько раз… а потом заказывать следующую…
25.06.2009 в 10:33В своё время заказывал размножение статей на http://agn.su – очень качественно размножили статейку, времени заняло часов 5 наверно. По сути и сейчас этой услугой (вроде как) пользуется оч много человек т.к. позволяет за копейки получить горы уникального контента. Я хз как с этим борется яндекс, но результаты радуют и по сей день.
15.01.2010 в 21:15